中新河南網(wǎng)6月30日電（梁靖 張棣 閆興納）“閻法官，我找孫某核實過了，這筆還款我認(rèn)，您看我這情況特殊，可不是故意虛假陳述，還請您酌情考慮……”近日，一起民間借貸糾紛案的當(dāng)事人薛某懾于法律威嚴(yán)，在第二次庭審前主動找到河南省許昌市魏都區(qū)人民法院院長閻鑫，承認(rèn)第一次庭審時未經(jīng)核實便信口否認(rèn)兩萬元轉(zhuǎn)賬系還款的事實，并再三請求法官對自己免于處罰。

　　

　　6月17日，閻鑫擔(dān)任審判員依法審理原告薛某訴被告賀某、王某民間借貸糾紛一案。薛某訴稱，其與賀某、王某系朋友關(guān)系，2015年，三人有過合作經(jīng)營，后薛某退出經(jīng)營，三方約定薛某投資折價67000元轉(zhuǎn)為借款，后因還款問題產(chǎn)生爭議，薛某遂將賀某、王某訴至法庭。

　　

　　第一次庭審過程中，王某缺席庭審，薛某及其代理人、賀某均認(rèn)可67000元借款屬實，賀某辯稱，已通過案外人孫某向薛某還款20000元，并出示聊天記錄截圖及轉(zhuǎn)賬記錄一份。薛某辯稱不清楚此事。薛某代理人辯稱，薛某已與孫某離婚，無法核實轉(zhuǎn)賬記錄真實性，又稱該筆款項為雙方合作經(jīng)營時委托孫某支付勞動者工資的行為，并非本案還款。

　　

　　隨著庭審的深入，薛某及其代理人前后陳述與賀某所出示證據(jù)出入較大，且其不能自圓其說。“原告及代理人，本案被告賀某所稱2萬元轉(zhuǎn)賬，是否為本案還款，請如實回答！”閻鑫當(dāng)庭敲響法槌，提醒薛某及其代理人要如實陳述案件事實。

　　

　　“訴訟要誠實守信，針對本案的還款，原被告出現(xiàn)陳述不一致的情況，如果原被告任何一方存在虛假陳述，經(jīng)本院依法調(diào)查核實后，依據(jù)法律規(guī)定，將對作出虛假陳述的一方依法作出相應(yīng)處罰，是否聽清？”閻鑫嚴(yán)厲發(fā)問，明確告知雙方做虛假陳述的法律后果。“為查明案件事實，原告及其代理人以電話方式向?qū)O某核實兩萬塊錢轉(zhuǎn)賬問題�，F(xiàn)在宣布休庭10分鐘。”懾于法律威嚴(yán)，薛某及其代理人急忙與孫某電話聯(lián)系�；謴�(fù)庭審后，薛某代理人稱，電話中孫某稱無法確定，需核實。因涉及案外人孫某對本案關(guān)鍵事實的認(rèn)定，閻鑫宣布此案定于6月22日開庭審理。

　　

　　在第二次庭審前，薛某及其代理人主動找到閻鑫，承認(rèn)在第一次庭審中關(guān)于還款部分陳述不實，庭后與孫某核實，賀某兩萬元轉(zhuǎn)賬確系對本案還款，于是出現(xiàn)開頭一幕。因雙方不接受調(diào)解，此案擇日宣判。

　　

　　“法庭上容不得半句謊言，在民事訴訟中當(dāng)事人有如實陳述案件事實的義務(wù)。如當(dāng)事人擾亂審判秩序，妨害民事訴訟活動正常進(jìn)行，侵害他人的正當(dāng)權(quán)益，影響法院裁判公正，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威及公信力，必將受到法律嚴(yán)懲。”閻鑫如是說。