經(jīng)法院審理查明：2010年4月5日，李某突發(fā)嘔吐、抽搐被送到許昌某醫(yī)院治療。因病情嚴(yán)重于2010年4月7日被轉(zhuǎn)移到鄭州某醫(yī)院治療，因拔管不及時(shí)導(dǎo)致原告顱內(nèi)感染等，病情更加嚴(yán)重。后原告于2010年5月18日轉(zhuǎn)至解放軍某醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，李某構(gòu)成一級(jí)傷殘。2011年12月25日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具鑒定，認(rèn)為許昌市某醫(yī)院、鄭州某醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。魏都區(qū)法院、許昌中院分別于2013年、2014年作出生效判決，確定兩被告在原告醫(yī)療事故中的過(guò)錯(cuò)參與度，并已判決二被告一次性支付原告20年二人護(hù)理費(fèi)用。后李某又因該次醫(yī)療事故所引起的傷害后果進(jìn)行后續(xù)治療，產(chǎn)生了相關(guān)費(fèi)用，李某家屬再次提起上訴。

　　

　　案件受理后，承辦法官尚建輝第一時(shí)間聯(lián)系被告送達(dá)相關(guān)法律文書。因醫(yī)患糾紛案件的特殊性，雙方矛盾尖銳，社會(huì)影響較大，尚建輝高度重視，在認(rèn)真分析案情、深入調(diào)查實(shí)情的基礎(chǔ)上，本著案結(jié)事了、化解矛盾的原則，耐心細(xì)致的做雙方的調(diào)解工作。因該案件爭(zhēng)議較大，雙方均不同意調(diào)解。2021年1月5日，魏都區(qū)法院作出一審判決，許昌某醫(yī)院、鄭州某醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)按賠償責(zé)任比例分別賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)1.8萬(wàn)余元、3萬(wàn)余元。

　　

　　本案依法適用簡(jiǎn)易程序快速審結(jié)后，二被告不服判決，提起上訴�？紤]到原告家庭困難，尚建輝一方面耐心安撫原告父親的情緒，告知其根據(jù)法律規(guī)定可能獲得的賠償數(shù)額，以及該類訴訟糾紛中可能存在的困難和訴訟的成本，勸導(dǎo)其降低過(guò)高期待額，提出合理要求，從而更好的保障其合法權(quán)益。然后對(duì)被告從道義、責(zé)任心的角度做工作，并以人道主義和強(qiáng)弱對(duì)比為切入點(diǎn)，建議被告在合法合理的范圍內(nèi)提高賠償數(shù)額，既安撫患者也維護(hù)醫(yī)院的正常運(yùn)營(yíng)，節(jié)約糾紛處理成本。最終，在二審尚未開庭之前，被告之一許昌某醫(yī)院主動(dòng)履行部分賠償款，李某父親在收到賠償款后出具收到條，并注明待二審判決結(jié)果生效后，該款項(xiàng)從最終確定的許昌某醫(yī)院賠償數(shù)額中予以扣除。

　　

　　據(jù)了解，近年來(lái)，魏都區(qū)法院在審理醫(yī)患類糾紛案件時(shí)，注重發(fā)揮司法審判引導(dǎo)作用，堅(jiān)持多元化解糾紛，妥善處理紛爭(zhēng)，既保護(hù)了患者的合法權(quán)益，又維護(hù)了正常醫(yī)療秩序，為醫(yī)療事業(yè)的良性發(fā)展提供有力的司法保障，為預(yù)防魏都區(qū)因醫(yī)患糾紛而產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定因素，不斷做出新的積極的貢獻(xiàn)。