于某訴稱，2016年1月，其作為實際施工方，與承包方工作人員胡某（受承包方負責人朱某委托）簽訂《基坑土方開挖、外運承包合同》，約定由于某承包許昌某項目土方工程，并補充約定了違約事宜。2016年5月胡某通知于某停工，期間陸續(xù)支付工程款共計194萬元。2020年7月，胡某告知于某工程量及工程款，于某認為除已支付工程款外，仍剩余104萬余元一直未支付。后于某多次催要無果，遂于2021年5月將承包方胡某及朱某、施工方許昌某工程公司、開發(fā)商許昌某置業(yè)公司訴至法院。

　　

　　立案后，多元調(diào)解一站式服務中心負責人李艷喜認為該案不僅涉案標的巨大，法律關系復雜，而且其中涉及的合同法、建筑法等專業(yè)知識也復雜于以往案件，調(diào)解難度勢必增大，但考慮到企業(yè)經(jīng)營發(fā)展均屬不易，一旦立案開庭雙方訴訟成本必將增加，同時也考慮到雙方之前有過密切的商業(yè)合作，在情理角度上看還存有調(diào)解基礎，所以綜合考量后，李艷喜在取得當事人同意后，將案件轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解程序，由其親自指導專職人民調(diào)解員化解糾紛。

　　

　　首先，針對雙方爭議最大的焦點問題拖欠工程款金額，吳海燕多次組織當事人進行當面磋商，在你來我往的幾番商討下，雙方對拖欠工程款的金額達成一致。然而，雖然金額達成了一致，但因雙方互不信任，于某提出，擔心工程款層層流轉(zhuǎn)過程中再次出現(xiàn)拖欠現(xiàn)象，調(diào)解一度陷入僵局。

　　

　　李艷喜認為不能就此擱置，必須一鼓作氣調(diào)解成功。于是，他多次找到雙方當事人促膝長談，從雙方的長期合作談到眼下的經(jīng)濟形勢，勸導兩方同舟共濟、共克時艱，著眼于企業(yè)的長遠發(fā)展。最終，在李艷喜及吳海燕的耐心勸解下，原被告雙方均作出讓步。

　　

　　雙方約定：被告胡某、朱某、許昌某工程公司共拖欠于某工程款83.2萬元；許昌某置業(yè)公司于2021年7月30日將該工程款匯入法院賬戶，該款項到位后由法院將款項直接支付給于某。

　　

　　魏都區(qū)法院根據(jù)雙方當事人的申請，及時對該調(diào)解協(xié)議進行了司法確認，一起建設工程合同糾紛案件圓滿解決。案件調(diào)解結束后，出現(xiàn)了開頭一幕。

　　

　　據(jù)了解，魏都區(qū)法院持續(xù)開展“我為群眾辦實事”主題活動，積極轉(zhuǎn)化教育活動成果，以多元解紛模式非訴化解工作，充分發(fā)揮法院在多元糾紛解決機制中的引領、推動、保障作用，在減輕當事人訴累的同時，有效節(jié)約司法成本，合理配置司法資源，形成“多元解紛、簡案提速、繁案精審”新模式，切實依法高效保障群眾合法權益，不斷提升人民群眾獲得感、幸福感和滿意度。