本案的原告陳某是一名木工，經(jīng)常在村附近的工地上打零工，被告李某是承攬建房的一名包工頭，因建房需要李某經(jīng)常安排陳某到其承建的工地上干一些木料的活并為其提供報(bào)酬。2021年6月，陳某在李某承建的一起房屋建設(shè)中提供勞務(wù)時(shí)不慎導(dǎo)致手部受傷嚴(yán)重，事情發(fā)生后，李某主動(dòng)及時(shí)將陳某送往醫(yī)院治療并墊付了醫(yī)療費(fèi)用。陳某出院后，雙方為后續(xù)治療費(fèi)用發(fā)生糾紛。

　　2022年3月，陳某訴至法院要求李某及房主賠償其誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等損失。承辦法官在摸清雙方的爭議焦點(diǎn)后，為了避免雙方當(dāng)事人因情緒激動(dòng)等原因影響調(diào)解效果，就先采取“背靠背”調(diào)解方式，在中間作橋梁，這樣既讓雙方當(dāng)事人暢所欲言，發(fā)表自己的意見，心中情緒得到釋放，又能避免因言辭激烈引起爭吵，影響調(diào)解效果。在雙方都充分表達(dá)了意愿并平穩(wěn)情緒后，再組織雙方面對(duì)面調(diào)和，將賠償?shù)暮怂惴绞胶秃硕��?biāo)準(zhǔn)向當(dāng)事人明示，共同計(jì)算賠償事項(xiàng)，讓當(dāng)事人做到心中有數(shù)。這種溫情又公開公正的解決方式讓雙方在心理上都便于接受法官的居中調(diào)解意見。最終雙方達(dá)成一致意見，被告再賠償原告21000元，兩人握手言和。

　　“調(diào)解始終是我辦理民事案件的首選方案，因?yàn)檫@樣既能解決矛盾又能緩和當(dāng)事人之間的關(guān)系”承辦法官金莉莎說。