中新社河南分社8月11日電（郭濱 時俊亞 孫同勇）欠債還錢本是天經(jīng)地義，但為了討債采取違法方式限制他人人身自由，就要受到法律的嚴懲。近日，焦作市中站區(qū)人民法院審理了一起非法拘禁案件，判處被告人董某有期徒刑一年零六個月；判處被告人張某有期徒刑七個月，緩刑一年。判處被告人王某有期徒刑七個月，緩刑一年。

   董某，焦作人，初中肄業(yè)后一直從事燒香、道教這一行業(yè)，現(xiàn)在焦作XX廟任住持。被害人姬某紅也信道教，遂與董某因此熟識。2016年初，姬某紅找到董某稱其兒子劉某做生意資金周轉(zhuǎn)不靈，遂向被告人董某借款27萬元，又通過董某介紹，向被告人張某借款7萬元、被告人王某之妻賈某云借款2萬元，以上借款姬某紅均為擔(dān)保人。誰知，借款后不到一個月，劉某便不知去向。董某等人便前往姬某紅家中，向其索要借款。為防止其逃跑，便采取住其家中、輪流看守、夜間堵門等方式限制其人身自由長達30天。期間，董某甚至采取在姬某紅家窗口掛白布等行為索要借款，且與其發(fā)生撕扯，姬某紅報警后公安機關(guān)多次告知董某、張某、王某應(yīng)采取正當(dāng)途徑索要債務(wù)。后來，董某與姬某紅再次發(fā)生爭執(zhí)后，姬某紅報警，因身體不適前往醫(yī)院住院治療。案發(fā)后，董某、張某、王某被公安機關(guān)傳喚到案，均如實供述了犯罪行為。

   法院審理認為,被告人董某、張某、王某為索取債務(wù),非法限制他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。上述三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人董某起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。被告人董某在非法拘禁被害人期間，在被害人家窗戶上掛白布，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人張某、王某系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。三被告人到案后能如實供述自己及同案犯的罪行,自愿認罪認罰,依法可從輕處罰。經(jīng)調(diào)查評估，對被告人張某、王某進行社區(qū)矯正，社會危害性較小。三位辯護人關(guān)于被害人有一定過錯的辯護意見，經(jīng)查,三被告人非法拘禁被害人姬某紅確系由索要合法債務(wù)而引發(fā)。關(guān)于三被告人系初犯、偶犯、且犯罪后如實供述自己的犯罪事實，認罪認罰，建議對三被告人從輕處罰的辯護意見。法院予以采納。遂作出上述判決。