申請(qǐng)執(zhí)行人楊某與被執(zhí)行人劉某是朋友關(guān)系，劉某向楊某借款后遲遲不予歸還，楊某于2015年10月將劉某訴至法院。該案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成還款協(xié)議，約定劉某分期分批向楊某償還，但民事調(diào)解書生效后，劉某卻未按民事調(diào)解書規(guī)定的還款時(shí)間和金額履行還款義務(wù)，無奈之下楊某于2016年6月向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，執(zhí)行干警通過線上查詢、線下調(diào)查，未能查找到被執(zhí)行人劉某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)線索，同時(shí)被執(zhí)行人劉某在法院作出民事調(diào)解書后不久即離家外出，長期不歸，去向不明。2016年11月，寶豐法院依法終結(jié)了本次執(zhí)行程序。

 

　　2022年8月中旬，楊某到寶豐法院反映，稱其申請(qǐng)執(zhí)行劉某民間借貸糾紛一案，如今發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人劉某在外地的財(cái)產(chǎn)線索，要求恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行干警根據(jù)楊某提供的線索，立即進(jìn)行了核查，并對(duì)核查后發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)及時(shí)采取了查封凍結(jié)措施，同時(shí)依法于2022年8月26日對(duì)該案恢復(fù)執(zhí)行。

 

　　案件恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行干警郭克立即向被執(zhí)行人劉某發(fā)送了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書，并通過“總對(duì)總”查控系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行了詳細(xì)查詢。由于被執(zhí)行人劉某身在外地，執(zhí)行干警在立案后第一時(shí)間即通過電話與被執(zhí)行人劉某進(jìn)行聯(lián)系，但劉某表現(xiàn)出了極強(qiáng)的抵觸情緒，總是掛斷或拒接電話。面對(duì)這種僵局，執(zhí)行干警郭克沒有絲毫畏難情緒，立即轉(zhuǎn)換思路，以發(fā)短信的方式繼續(xù)與劉某聯(lián)系，通過一條又一條，一次又一次的短信向劉某告知財(cái)產(chǎn)查凍情況、拒不履行義務(wù)的法律后果和相關(guān)法律規(guī)定，從法理、情理兩方面做被執(zhí)行人劉某思想工作，勸劉某換位思考。最終劉某被執(zhí)行干警解決糾紛的誠心和耐心所打動(dòng)，于2022年8月29日主動(dòng)撥通了執(zhí)行干警郭克的電話，并在交談中透露出深深的自責(zé)，表示愿意即刻從外地趕回來親手把全部欠款交到申請(qǐng)執(zhí)行人手中。2022年8月30日，從外地趕回寶豐的劉某將執(zhí)行標(biāo)的款交到了申請(qǐng)執(zhí)行人楊某手中，至此，這起時(shí)隔6年的案件真正劃上了“句號(hào)”。

 

　　該起案件的成功執(zhí)結(jié)只是寶豐法院執(zhí)行工作的一個(gè)縮影。對(duì)于拒不履行的“老賴”，寶豐法院的執(zhí)行措施將始終嚴(yán)陣以待，執(zhí)行腳步將始終緊追不舍，執(zhí)行決心將始終堅(jiān)如磐石。