案情回顧：

 

　　張小某和張大某系親兄弟，同時(shí)也是鄰居。因張大某破壞了張小某埋設(shè)的排水管道，張小某遂將哥哥張大某訴至魯山縣法院讓河法庭，要求張大某賠償自己的損失4200元。

 

　　從訴訟材料上看，該案的事實(shí)簡(jiǎn)單，證據(jù)充分，但在梳理案情時(shí)，讓河法庭負(fù)責(zé)人楊森卻敏銳地感覺(jué)到該案可能并不是訴訟材料上展現(xiàn)的那樣簡(jiǎn)單。原來(lái)，張小某與張大某的矛盾由來(lái)已久：2015年，二人因排水問(wèn)題發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，此后矛盾連年升級(jí)；2021年，張小某因張大某封堵自家建設(shè)的排水管，把張大某種植的100余株玉蘭等樹(shù)苗進(jìn)行了砍伐；2022年，二人因排水管道引發(fā)的土地爭(zhēng)議問(wèn)題發(fā)生了廝打，張小某將張大某右眼角處打傷，被魯山縣公安局作出“以毆打他人罰款伍佰元，以故意損毀財(cái)物行為處以行政拘留十二日”的行政處罰；今年6月，張大某作為原告將弟弟張小某訴至法庭，主張賠償其樹(shù)苗損失款4560元；接著張小某又將張大某訴至法庭，要求賠償其埋設(shè)管道損失，即本次訴訟。

 

　　在了解到這些情況后，楊森通過(guò)調(diào)閱卷宗材料和走訪調(diào)查，認(rèn)為二人之間矛盾的根源還是因?yàn)榕潘畣?wèn)題所致。五年來(lái)二人輪流變換原、被告，誰(shuí)也不服氣誰(shuí)，一審打完打二審，二審打完打再審，不是排除妨害就是財(cái)產(chǎn)賠償，兄弟感情被消耗殆盡，只剩下無(wú)窮的怨和恨，一味的判決并不能實(shí)際解決兄弟倆人之間的問(wèn)題，這個(gè)案子要想得到真正的解決，還要在排水這個(gè)根源上下功夫。

 

　　確定了方案，楊森先是帶領(lǐng)法庭同志去看望了剛出院在家臥床休息的張大某，然后組織法庭干警召開(kāi)案情分析會(huì)以及調(diào)解會(huì)，同時(shí)充分發(fā)揮“一庭兩所”矛盾糾紛聯(lián)動(dòng)機(jī)制優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合當(dāng)?shù)厮痉ㄋ�、派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村委干部等分別對(duì)兄弟二人的子女、親戚做思想工作，通過(guò)明事理、釋法理的方式對(duì)兄弟二人進(jìn)行勸導(dǎo)，經(jīng)過(guò)多輪的“背對(duì)背”單獨(dú)談，“面碰面”一起談，促使兄弟二人進(jìn)行了充分的溝通，最終張大某和張小某達(dá)成一致，兄弟二人握手言和，簽下調(diào)解協(xié)議。至此，這起因排水問(wèn)題不斷延伸的特殊糾紛終得圓滿解決，兄弟長(zhǎng)達(dá)8年多的積怨也成功化解。

 

　　法官寄語(yǔ)：

 

　　鄰里糾紛，不同于其他民事糾紛，矛盾雙方低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，案件關(guān)乎的不僅是公平正義，更是關(guān)乎唇齒相依的鄰里生活。本案中的當(dāng)事人既是兄弟又是鄰居，處理不好，矛盾很可能就會(huì)升級(jí)，發(fā)生群體斗毆事件，影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定，該案以調(diào)解達(dá)成兄弟二人的一致，不僅能夠有效息訟止?fàn)�，有利于兄弟二人在未�?lái)的生活中和睦相處，還可以預(yù)防矛盾糾紛激化，穩(wěn)定社會(huì)秩序。