2022年11月14日，張某到縣矛調(diào)中心反映：其父親已于近期去世，家庭成員關(guān)于父親所遺一處房產(chǎn)和死亡撫恤金的分配問題產(chǎn)生矛盾，申請調(diào)處。中心受理此案后，立即成立由縣金牌調(diào)解員陳建中、調(diào)解員馬鳳琴組成的調(diào)解小組進(jìn)行調(diào)解。

 

　　經(jīng)調(diào)查得知：張某父親為離休干部，共有三個兒子，長子和三子在縣城居��；次子2012年去世后媳婦改嫁，留下一個女兒在新鄉(xiāng)工作。2004年張某父親與現(xiàn)任妻子再婚，2019年病重后，繼母前往鄭州的親生子女處居住一直未回。近三年來張某父親一直由長子和三子輪流照顧。張某父親日常生活依靠退休工資，去世后只留下死亡撫恤金、喪葬費(fèi)共25萬元和縣城的一處房產(chǎn)（再婚前所得）。2007年張某父親立下書面遺囑，房產(chǎn)歸長子和三子繼承。目前當(dāng)事各方就遺留的財(cái)產(chǎn)分配問題各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下。長子建議25萬元現(xiàn)金扣除辦理父親后事開支后四家人平分，房產(chǎn)三兄弟平分。三子提出房產(chǎn)要按遺囑執(zhí)行，自己照顧父親時間長，分配撫恤金時應(yīng)該適當(dāng)多一部分；父親病重后，繼母未盡到幫扶義務(wù)，不應(yīng)分配撫恤金或少分配。

 

　　調(diào)解小組了解情況后，以法律為依據(jù)，從社會公德、家庭親情角度向各方家屬釋法講理。根據(jù)《民法典》第1122、1133、1123條：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的合法財(cái)產(chǎn)；自然人可以立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承；繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承。故張某父親遺留的房產(chǎn)應(yīng)歸長子和三子所有。死亡撫恤金發(fā)生于死亡之后，是單位給予家屬的撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不屬于遺產(chǎn)，但作為家屬均有權(quán)參與分割。分配時要綜合考慮各分配對象與死者生前共同生活時間的長短、所盡撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)、喪葬費(fèi)用的實(shí)際支出等客觀情況。調(diào)解小組認(rèn)為，近幾年長子和三子一直照顧父親日常生活，分配時可以適當(dāng)傾斜一些。由于次子先于父親去世，根據(jù)《民法典》第1128條：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承，所以次子女兒可以參與分配。綜上所述，根據(jù)法律規(guī)定，張某繼母、長子、次子女兒和三子均可參與分配。

 

　　在調(diào)解過程中，調(diào)解小組考慮到張某繼母年事已高，從鄭州來回奔波不方便、次子女兒在新鄉(xiāng)工作繁忙等實(shí)際情況，多次與他們進(jìn)行電話溝通，及時告知調(diào)解情況，認(rèn)真傾聽各方意見。

 

　　經(jīng)過調(diào)解小組多次進(jìn)行普法教育和溝通協(xié)商，當(dāng)事各方基本達(dá)成一致意見。2023年2月2日，主任王隨芳召集調(diào)解小組及當(dāng)事各方在縣矛調(diào)中心簽訂了調(diào)解協(xié)議：房產(chǎn)按照張某父親的遺囑分配，歸長子和三子繼承；撫恤金在四方基本平分的基礎(chǔ)上適當(dāng)照顧長子和三子，長子和三子負(fù)責(zé)其父親三周年內(nèi)各項(xiàng)祭奠費(fèi)用；同時長子和三子積極配合繼母辦理遺屬補(bǔ)助手續(xù)。四方對該調(diào)解協(xié)議均非常滿意。

 

　　至此，這起涉及獲嘉、新鄉(xiāng)和鄭州三個地方、四個家庭、三代人的遺產(chǎn)繼承和撫恤金分配的疑難復(fù)雜矛盾糾紛成功解決。當(dāng)事群眾特送來感謝錦旗一面，并握著調(diào)解員的手激動地說:“獲嘉縣有你們這樣一個單位和矛調(diào)隊(duì)伍真好！”