經(jīng)調查：獲嘉縣一村民呂某于2020年春天與該縣一民營企業(yè)簽訂了勞動合同，企業(yè)為職工購買了雇主責任險。2023年6月20日凌晨1:30，呂某在工作崗位上突然暈倒，經(jīng)在場工友急救和醫(yī)生搶救后無效死亡。死者家屬要求企業(yè)按工傷處理賠償140萬元，但交涉無果。6月21日下午，死者家屬組織人員穿孝衣、抬棺材，圍堵企業(yè)大門。企業(yè)報警后，公安干警到現(xiàn)場對家屬進行普法教育和勸導，后家屬將棺材移到大門一側。

 

　　6月22日，調解小組在縣矛調中心會議室召集當事人、企業(yè)負責人進行背對背溝通協(xié)調。家屬要求企業(yè)對死者進行一次性工傷賠償140萬元（含保險公司的理賠款），聲稱是經(jīng)過律師測算的。而企業(yè)方聘請的兩位律師計算的賠償數(shù)額分別為125萬元、120萬元。企業(yè)代表表示因疫情影響，企業(yè)近年經(jīng)濟效益不佳，一次性支付賠償款困難，依照規(guī)定家屬的撫恤金應按月支付，保險公司理賠款與企業(yè)賠償款分開支付。

 

　　雙方爭議的焦點有三個方面：一是總賠償數(shù)額；二是供養(yǎng)親屬撫恤金支付方式；三是保險理賠是否由企業(yè)先行墊付。調解小組針對上述爭議，分別向家屬釋法析理，指出三位律師計算的撫恤金標準不同，導致?lián)嵝艚饠?shù)額有差距。同時按照《工傷保險條例》規(guī)定，撫恤金需要企業(yè)按月支付。如果家屬提出一次性支付，則須雙方協(xié)商。為了加快調解進度，22日調解小組持續(xù)工作到晚上零點。

 

　　6月23日，調解小組向企業(yè)所投保的保險公司工作人員調查了解雇主責任險的理賠數(shù)額和所需時間，工作人員回復理賠數(shù)額最高60萬元，時間最短一個月。家屬希望一次性解決到底，由企業(yè)先行墊付保險理賠款，并且將撫恤金一次性支付。經(jīng)溝通，企業(yè)代表表示如果家屬降低賠償標準，就克服困難按照以上方案執(zhí)行。調解小組又與在外地工作、有較高威信的一名家屬代表單獨交流，說明企業(yè)已經(jīng)同意支付方式，讓其勸解家屬作出適當讓步。經(jīng)過調解小組耐心細致的溝通調解，家屬將賠償數(shù)額從140萬元、130萬元降至125萬元。至晚上10點，最終雙方確定企業(yè)一次性賠償120萬元。

 

　　6月24日下午，中心主任王隨芳召集調解小組、當事雙方及所在村干部在獲嘉縣矛調中心會議室簽訂調解協(xié)議：企業(yè)一次性賠償120萬元，呂某家屬需配合企業(yè)辦理雇主責任險理賠手續(xù)。6月27日，企業(yè)將各項賠償款支付到位。至此，經(jīng)過調解小組連續(xù)三天的奮戰(zhàn)，一起突發(fā)的重大矛盾糾紛得以解決，當事雙方對調解結果均表示滿意。事后，呂某家屬特送來一面“維護百姓權益構建和諧社會”的錦旗，對老同志們的辛勤付出、無私奉獻表示感謝。