經(jīng)調(diào)查：獲嘉縣一村民呂某于2020年春天與該縣一民營企業(yè)簽訂了勞動合同，企業(yè)為職工購買了雇主責(zé)任險(xiǎn)。2023年6月20日凌晨1:30，呂某在工作崗位上突然暈倒，經(jīng)在場工友急救和醫(yī)生搶救后無效死亡。死者家屬要求企業(yè)按工傷處理賠償140萬元，但交涉無果。6月21日下午，死者家屬組織人員穿孝衣、抬棺材，圍堵企業(yè)大門。企業(yè)報(bào)警后，公安干警到現(xiàn)場對家屬進(jìn)行普法教育和勸導(dǎo)，后家屬將棺材移到大門一側(cè)。

 

　　6月22日，調(diào)解小組在縣矛調(diào)中心會議室召集當(dāng)事人、企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行背對背溝通協(xié)調(diào)。家屬要求企業(yè)對死者進(jìn)行一次性工傷賠償140萬元（含保險(xiǎn)公司的理賠款），聲稱是經(jīng)過律師測算的。而企業(yè)方聘請的兩位律師計(jì)算的賠償數(shù)額分別為125萬元、120萬元。企業(yè)代表表示因疫情影響，企業(yè)近年經(jīng)濟(jì)效益不佳，一次性支付賠償款困難，依照規(guī)定家屬的撫恤金應(yīng)按月支付，保險(xiǎn)公司理賠款與企業(yè)賠償款分開支付。

 

　　雙方爭議的焦點(diǎn)有三個(gè)方面：一是總賠償數(shù)額；二是供養(yǎng)親屬撫恤金支付方式；三是保險(xiǎn)理賠是否由企業(yè)先行墊付。調(diào)解小組針對上述爭議，分別向家屬釋法析理，指出三位律師計(jì)算的撫恤金標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致?lián)嵝艚饠?shù)額有差距。同時(shí)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，撫恤金需要企業(yè)按月支付。如果家屬提出一次性支付，則須雙方協(xié)商。為了加快調(diào)解進(jìn)度，22日調(diào)解小組持續(xù)工作到晚上零點(diǎn)。

 

　　6月23日，調(diào)解小組向企業(yè)所投保的保險(xiǎn)公司工作人員調(diào)查了解雇主責(zé)任險(xiǎn)的理賠數(shù)額和所需時(shí)間，工作人員回復(fù)理賠數(shù)額最高60萬元，時(shí)間最短一個(gè)月。家屬希望一次性解決到底，由企業(yè)先行墊付保險(xiǎn)理賠款，并且將撫恤金一次性支付。經(jīng)溝通，企業(yè)代表表示如果家屬降低賠償標(biāo)準(zhǔn)，就克服困難按照以上方案執(zhí)行。調(diào)解小組又與在外地工作、有較高威信的一名家屬代表單獨(dú)交流，說明企業(yè)已經(jīng)同意支付方式，讓其勸解家屬作出適當(dāng)讓步。經(jīng)過調(diào)解小組耐心細(xì)致的溝通調(diào)解，家屬將賠償數(shù)額從140萬元、130萬元降至125萬元。至晚上10點(diǎn)，最終雙方確定企業(yè)一次性賠償120萬元。

 

　　6月24日下午，中心主任王隨芳召集調(diào)解小組、當(dāng)事雙方及所在村干部在獲嘉縣矛調(diào)中心會議室簽訂調(diào)解協(xié)議：企業(yè)一次性賠償120萬元，呂某家屬需配合企業(yè)辦理雇主責(zé)任險(xiǎn)理賠手續(xù)。6月27日，企業(yè)將各項(xiàng)賠償款支付到位。至此，經(jīng)過調(diào)解小組連續(xù)三天的奮戰(zhàn)，一起突發(fā)的重大矛盾糾紛得以解決，當(dāng)事雙方對調(diào)解結(jié)果均表示滿意。事后，呂某家屬特送來一面“維護(hù)百姓權(quán)益構(gòu)建和諧社會”的錦旗，對老同志們的辛勤付出、無私奉獻(xiàn)表示感謝。