事情還要從2023年5月25日上午那場意外說起。該縣某企業(yè)地面硬化工程結(jié)束，在吊裝地面平整設(shè)備過程中設(shè)備意外脫落，將正在工作的周某的左腳砸傷。其所在勞務(wù)公司立即將周某送至縣同盟醫(yī)院，后又轉(zhuǎn)診至新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院進(jìn)行救治，在險被截肢的情況下進(jìn)行了四次手術(shù)，住院治療一個月后回家休養(yǎng)。周某近6萬元的醫(yī)療費(fèi)及其它損失，還有二次手術(shù)等后續(xù)治療費(fèi)用均無人理會。

 

　　對此，周某認(rèn)為自己是因工作受傷的，故所在的勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其工傷賠償責(zé)任，要求由該公司支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和精神損失費(fèi)等13.76萬元。但周某的索賠要求遭到了公司的拒絕。該公司認(rèn)為，周某雖說是在工作時受傷，但其屬于工程分包方臨時使用人員，不屬于工傷。另外吊車是廠方雇傭的，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。第三是他提出的賠償要求太高，公司不能接受。

 

　　幾次協(xié)商未果，周某來到城關(guān)鎮(zhèn)尋求幫助。司法所所長兼調(diào)委會主任李樹保詳細(xì)了解情況后，根據(jù)當(dāng)事人的用工情況與訴求上的分歧，采用“面對面”的方式，詢問和調(diào)查了事實情況。因公司方稱就不認(rèn)識受害人，受害人是分包方雇傭的，但分包方在出事后都聯(lián)系不上了。

 

　　鑒于暫時無法找到分包方，經(jīng)過李所長跟勞務(wù)公司的代表做工作，該公司答應(yīng)先行賠付受害人的合理損失，但保留追償權(quán)。第二個難題出現(xiàn)在賠償數(shù)額差距太大，受害方與公司愿意承擔(dān)的額度相差十萬元。李所長通過“背對背”的方式，給雙方講解《民法典》相關(guān)法條，達(dá)到雙方的認(rèn)可。最終，在李所長用誠意的感化下，僅用五天時間就解決了問題。

 

　　經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成協(xié)議：由勞務(wù)公司一次性賠償周某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助、后期治療等各項費(fèi)用共計9.8萬元。