“兩年了，我的退休待遇問題終于解決了，你們都費心了，太高興了，太感謝了！”閔某的感激之情溢于言表。

 

  1980年4月，閔某被開封某造紙廠招收為指標內學徒工，后轉正，按正式工進行工資發(fā)放和檔次晉升。2008年1月雙方簽訂無固定期限的勞動合同。2020年12月，閔某到了退休年齡，發(fā)現開封某造紙廠將其工齡定為25年，與其實際工齡40年相差15年，其退休工資待遇存在重大錯誤。為了維護權益，閔某于2022年9月13日向開封市龍亭區(qū)人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委員會以“不屬于規(guī)定的爭議范圍”為由決定不予受理。閔某對此不服，起訴至開封市龍亭區(qū)人民法院。

  開封市龍亭區(qū)人民法院工作人員詳細詢問了閔某及委托代理人，并認真的審查了案件的證據材料。經甄別，該案符合訴前調解分流要求，應由訴前專干聯系專職調解員將案件分流流轉，先行訴前調解。

 

  針對此案，多元化解團隊制定了案件調處方案，并將需開展的工作責任到人，逐項落實。此次調解工作由宋付振同志主持，邀請與法院簽訂多元化解協議的市、區(qū)工會作為原告“娘家人”參與調解，并由專職調解員夏愛琴負責與當事人溝通聯絡，原告委托代理人李恒松負責同原告溝通事實確認及法律適用的問題，被告委托代理人史京棟及時將溝通情況向單位匯報。龍亭區(qū)紀委監(jiān)委派駐龍亭區(qū)法院紀檢監(jiān)察組副組長解玉輝負責對調解程序的合法性予以監(jiān)督，確保案件處理的公正高效。

 

  調解當日，市、區(qū)工會分別派閆飛宇、方山參與調解。宋付振介紹了各參加調解主體人員情況，依序由閔某提出爭議問題，開封某造紙廠有針對性的作出答復。

 

  宋付振總結，本案爭議的點就是工齡認定問題，到底是40年還是25年及工資標準問題。閔某檔案的形成，從其提交的證據來看，在整個工作期間是有連貫性的，且具備證據的關聯性，同時開封某造紙廠對閔某提供的證據的真實性及合法性也都是認可的，因此，雙方確認工齡為40年。閔某工資參照補償的問題，經雙方同意參照與閔某同時參加工作的四個人正常退休的平均工資標準。隨后，立即聯系審判團隊，對達成的調解協議予以司法確認，大大減輕了當事人訴累。整個過程，參與調解的各個主體參與度高，程序推進層次明晰，案件事實證據認定精準，法律適用得當，各方對問題的解決均表示滿意。

  閆飛宇表示，今后，市、區(qū)工會會更多的參與到勞動爭議糾紛的調解工作中，在各方面予以最大的幫助，讓企業(yè)和職工建立有效溝通，將勞資糾紛化解在萌芽階段，從源頭上減少訴訟增量，實現訴源治理，為多元化解勞動爭議提供新的支撐。

 

  這起案件是龍亭區(qū)法院實行府院聯動機制以來成功化解的第一起典型案件，這將有效促進府院聯動機制的完善，對進一步探索具體事務的對接磨合等方面有很大的借鑒作用。龍亭區(qū)法院將繼續(xù)利用多元化解的優(yōu)勢，整合資源，將勞動爭議類案件納入訴源治理范圍，繼續(xù)為矛盾糾紛的訴前化解貢獻力量。