中新河南網(wǎng)7月15日電：當(dāng)個(gè)人畫家的心血之作被擅自印在浴室腳墊上售賣，當(dāng) 10000 元的索賠與消極拖延的態(tài)度碰撞，開封市龍亭區(qū)人民法院多元解紛團(tuán)隊(duì)的調(diào)解員用專業(yè)與堅(jiān)持，在僵局中開辟出一條和解之路，讓權(quán)益得到維護(hù)，讓矛盾終得化解。

 

  案件的起點(diǎn)，原告楊女士是一位專注于寵物繪畫的個(gè)人畫家，她原創(chuàng)的小狗圖片凝聚著無數(shù)個(gè)日夜的構(gòu)思與打磨，卻在網(wǎng)上被盜用，竟然堂而皇之地印在浴室腳墊、地墊等產(chǎn)品上公開售賣。氣不過的楊女士帶著 10000 元的賠償訴求通過網(wǎng)上立案“走進(jìn)”龍亭區(qū)人民法院，希望通過法律途徑討回公道。

  接手案件的是法院多元解紛團(tuán)隊(duì)的單秀枝，趙好景與閆福順三位調(diào)解員。三位老師深知，著作權(quán)糾紛不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)賠償，更關(guān)乎對(duì)創(chuàng)作者智慧成果的尊重。但調(diào)解之初，局面便陷入困境：被告雖口頭承認(rèn)使用了圖片，卻對(duì)賠償始終 “打太極”—— 要么以 “經(jīng)營(yíng)困難” 為由推脫，要么答應(yīng)賠償卻遲遲不兌現(xiàn)，配合度極低，甚至一度回避調(diào)解員的溝通。面對(duì)被告的消極態(tài)度，調(diào)解員們沒有退縮。他們先從原告處入手，一邊耐心安撫其激動(dòng)情緒，詳細(xì)解釋著作權(quán)侵權(quán)的法律界定與賠償計(jì)算依據(jù)，幫她梳理維權(quán)的合理預(yù)期；一邊引導(dǎo)她客觀看待被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模與過錯(cuò)程度，為后續(xù)協(xié)商留出空間。

 

  而對(duì)被告，調(diào)解員們更是下足了功夫。一次次電話溝通被敷衍掛斷，就換用書面方式闡明法律后果，附上類似案例的判決結(jié)果，讓其明白 “拖延不是辦法”；當(dāng)面溝通時(shí)被告言辭閃爍，三位調(diào)解員直擊問題核心 ——“未經(jīng)授權(quán)使用他人作品就是侵權(quán)，逃避只會(huì)讓責(zé)任更重”。

 

  最終，經(jīng)過十多輪的溝通、勸說、分析，被告終于不再拖延，表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。原告也體諒到調(diào)解的不易與被告的實(shí)際情況，同意將賠償金額降至 1000 元，被告當(dāng)場(chǎng)支付賠償款。

 

  下一步，龍亭區(qū)人民法院將繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前調(diào)解工作，聚焦調(diào)解過程中的難點(diǎn)問題，不斷提升調(diào)解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的能力和水平，為助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法保障。（王悅）